Спор между двумя юридическими лицами

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) 110-86-37
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 426-14-07 Доб. 366

По памяти могу назвать по крайней мере один пример, когда делопроизводство между юридическими лицами будет производится в суде общей юрисдикции уверен, что случаев больше. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях бездействии , направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда. Если спор именно гражданско-правовой основан на имущественных правоотношениях и между юридическими лицами - то только в арбитражный суд ст. Однозначно юрики судиться никак не могут. Только в арбитраже. Моя лента Новые Топ.

Екатеринбург, пер. Отдельный, д.

В Курчатовский районный суд г. Адрес: , г.

Споры между юридическими лицами

Перейти к содержимому. Отправлено 29 Декабрь - Отправлено 30 Декабрь - Отправлено 01 Январь - Задавайте там свои вопросы. Отправлено 03 Январь - Отправлено 04 Январь - Отправлено 05 Январь - Отправлено 07 Январь - Ilya Latyshev 05 Январь - писал:. Система для сообществ IP. Зайдите на сайт. Юридический форум Jurcatalog. Подведомственность спора общему или хозяйственному суду Автор dimachkin , 29 дек Авторизуйтесь для ответа в теме.

Сообщений в теме: Отправлено 29 Декабрь - Добрый день! Какому суд будет подведомственен спор между юридическим лицом и физическим лицом, осуществляющим оказание услуг в сфере агроэкотуризма по поводу неосновательного обогащения?

Статья Подведомственность дел хозяйственному суду Хозяйственному суду подведомственны дела по хозяйственным экономическим спорам, дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной хозяйственной экономической деятельности, и иные дела, отнесенные к его подведомственности законодательными актами.

Хозяйственный суд разрешает хозяйственные экономические споры и рассматривает иные дела с участием юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законодательными актами, с участием Республики Беларусь, административно-территориальных единиц Республики Беларусь, государственных органов, органов местного управления и самоуправления, организаций, не являющихся юридическими лицами, должностных лиц и граждан.

Статья 37 ГПК РБ: Судам подведомственны дела: 1 по спорам, возникающим из гражданских , семейных, трудовых, жилищных, земельных отношений, отношений по использованию природных ресурсов, а также окружающей среды, если хотя бы одной из сторон в споре выступает гражданин , за исключением случаев, когда актами законодательства разрешение таких споров отнесено к компетенции других судов или к ведению иных государственных органов, а также иных организаций; Отправлено 29 Декабрь - dimachkin 29 Декабрь - писал: Добрый день!

С уважением, А. Отправлено 30 Декабрь - Спасибо за Ваше мнение по данному поводу! Буду искать еще какие-либо обоснования, чтобы решить данный вопрос. Отправлено 01 Январь - dedyulya 29 Декабрь - писал: Приветствую! Согласно ХПК РБ хозяйственные суды осуществляют правосудие в сфере предпринимательской и иной хозяйственной экономической деятельности. Но это "деятельность" исходя из буквального толкования законодательства.

С учетом изложенного, думаю, что данная деятельность подпадает под понятие "иная хозяйственная экономическая деятельность", поэтому споры будут подлежать расмотрению в хозяйственном суде. Все это говорит о проведении законодателем фактической аналогии между деятельности гражданина с предпринимательской деятельностью. Но если гражданин будет придерживаться ограничений, предусмотренных Указом то есть не более пяти комнат допустим , то, как мне думается, данная деятельность будет считаться иной хозяйственной экономической деятельностью.

У меня есть и другое мнение, которое полностью отменяет предыдущее. В соответствии со ст. Согласно ст. Таким образом, с учетом положений ст. С уважением, Александр Дедюля. Отправлено 03 Январь - Здравствуйте, Илья! Кстати, не обратил должным образом внимание на ссылку в вопросе касательно неосновательного обогащения, значит не совсем понял суть поставленного пользователем вопроса. С учетом данных обстоятельств и исходя из сути неосновательного обогащения спор подобный в любом случае подпадет под подведомственность общего суда.

Тут я соглашусь. Однако, если брать к примеру основание спора в суде: взыскание с туроператора юридического лица задолженности за оказанные в течение неопределенного времени услуги в сфере агроэкотуризма, то данная ситуация остается для меня спорной в отношении того, какой суд будет рассматривать подобный спор. Из того, что я мог проанализировать данная деятельность физического лица подпадает под все критерии и принципы иной хозяйственной деятельности.

Я соглашусь с мнением одного из юристов Чернова В. Хотя, как я думаю, человек, у которого на поток поставлено оказание услуг в сфере агроэкотуризма и который, все-таки, систематически получает доход от такой деятельности услуги , данная деятельность полностью подпадает под понятие предпринимательской. И только императивной нормой Указа деятельность не является предпринимательской, все-таки.

В данной ситуации, учитывая все обстоятельства, может и может быть подведомственен указанный мною спор в хозяйственном суде. Но, наверное, согласно тем статьям, которые я приводил в своем предыдущем сообщении, все-таки общий суд. Конкретики пока для себя не установил. Отправлено 04 Январь - По смыслу по сути деятельность в области агроэкотуризма - предпринимательская, хозяйственная.

Соглашусь с приведенными выше основаниями для такого утверждения, ключевое из которых - регулярность оказания услуг для третьих лиц с целью получения прибыли про ответственность и действия от собственного имени в таком обороте - понятно. То, что предмет требований - неосновательное обогащение, роли для определения подведомст-ти не имеет, если такое обогащение возникло или явилось следствием действий сторон в области агроэкотуризма а имеено это следует из конструкции вопроса.

Отправлено 04 Январь - stan 04 Январь - писал: По смыслу по сути деятельность в области агроэкотуризма - предпринимательская, хозяйственная. Отправлено 04 Январь - Только одному вопрошающему доподлинно известна вся картина произошедшего. Однако, наиболее вероятна ситуация, при которой ИП не оказал услугу из предусомотренного договором перечня, получив за нее оплату предоплату.

Часть этой оплаты и есть неосн. В таком случае констатация факта НО не имеет значения для определения подвед-ти. В противном случае, вопрос следовало бы перефразировать напр. Куда обращаться за взысканием НО стоимости молока. Ответ: в общий суд. Отправлено 04 Январь - stan 04 Январь - писал: Только одному вопрошающему доподлинно известна вся картина произошедшего. Отправлено 04 Январь - dedyulya 03 Январь - писал: Хотя, как я думаю, человек, у которого на поток поставлено оказание услуг в сфере агроэкотуризма и который, все-таки, систематически получает доход от такой деятельности услуги , данная деятельность полностью подпадает под понятие предпринимательской.

Отправлено 04 Январь - Илья, Александр,Stan! Благодарю за участие в обсуждении, как оказалось, не совсем простого вопроса! Я тоже пока пропускаю через себя "подсудность", чтобы прийти к окончательному выводу. А в продолжение темы и раскрытия карт: Суть ситуации: Организация с физическим лицом осуществляющем услуги в сфере агроэкотуризма в устной форме огововаривала возможность возпользоваться его услугами.

Договор сторонами не заключался в смысле не соблюдена простая письменная форма, иных доказательств указывающих на заключение сделки в устной форме у строн нет , предложения оферты не поступало. Денежные средства поступившие на счет физ. При этом согласно ст. Отправлено 05 Январь - Мой пост улетел куда-то. Ситуация с вашей стороны, конечно, немножко "некрасивая" ну это так, к слову. ИП может защищаться доказывая с применением ст. Но реально доказать наличие договора, сами понимаете, сложно почти невозможно.

След-но, этот случай - типичное НО. Однако имхо, конечно , если ваша позиция будет такой, что вы и слышать не слышали ни о каком агроэкотуризме, то дорога иску прямиком в общий суд. Отправлено 05 Январь - Что касается Вашей ремарки по поводу "Васи" и "приблудшей коровы", то непонятно для кого таким языком Вы что-то пытались донести. Вася - это физлицо, приблудшая корова - источник молока неосн. Не хотел никого "задеть". Впредь буду корректным.

Отправлено 07 Январь - Ilya Latyshev 05 Январь - писал: У нашего клиента была аналогичная ситуация правда между двумя юр. У постоянных поставщиков отсутствовала необходимая компании продукция и директор стал искать нового поставщика. Нашел через знакомых. Ему сказали, что завтра же поставят необходимый товар, если сегодня срочным платежом он переведет деньги.

Директор записал реквизиты, подготовил платежку, помчался с ней в банк. Уплаченная сумма составила 17,5 миллионов. Однако ни на завтра, ни через неделю, ни через месяц товар поставлен не был. Поставщику неоднократно направлялись претензии с требованием вернуть полученную им денежную сумму.

Однако они оставались без ответа и без удовлетворения. В итоге директор составляет исковое заявление с требованием взыскать предоплату по договору и подает его в суд. В суде ответчик заявляет, что договор между сторонами отсутствует, поэтому отсутствуют и основания для взыскания предоплаты по нему.

Суд не разъясняет истцу право на изменение предмета иска и в иске отказывает. После обращения истца к нам мы подготовили иск с другим предметом исковых требований — с требованием взыскать сумму неосновательного обогащения. В суде ответчик пытался сыграть дурачка — заявлял, что неосновательного обогащения не было, поскольку был заключен договор договор якобы высылался по факсу, истец его подписал, только ответчик сейчас не может найти Однако изучив мотивировочную часть решения суда по первому делу, судья принял решение об удовлетворении иска.

Апелляционная инстанция оставила его в силе. Поэтому не заморачивайтесь - договора не было, услуги не оказаны, деньги отправлены по ошибке - если человек сам их не возвращает, то суд должен взыскать. Обратно в Договоры.

Изменить стиль IP. Board IP.

В каком суде рассматриваются споры между юридическим и физическим лицами

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Обобщение судебной практики по вопросам подведомственности дел судам общей юрисдикции за год утв. Трудовые споры между обществом с ограниченной ответственностью и участниками общества разрешаются в районном суде.

Порядок рассмотрения арбитражных споров

Подпишитесь на год за руб. Оборудование одного лица находится в пользовании другого по договору. Договор, был расторгнут, а оборудование лицо отказывается отдавать. Предусмотрены ли пени по закону за удержание? Само удержание возможно только в том случае, если об этом стороны договорились заранее, либо имущество попало арендодателю законным способом к примеру, брошенное имуществе после расторжения договора или съезда арендатора. Если прав на удержание у контрагента нет, то Вы можете выставить требования об истребовании движимого имущества из чужого незаконного владения и о взыскании убытков.

Статья 27. Подведомственность дел арбитражному суду

Перейти к содержимому. Отправлено 29 Декабрь - Отправлено 30 Декабрь - Отправлено 01 Январь - Задавайте там свои вопросы. Отправлено 03 Январь - Отправлено 04 Январь - Отправлено 05 Январь - Отправлено 07 Январь -

Подведомственность спора общему или хозяйственному суду

Пожалуйста, опишите Вашу ситуацию. Наши специалисты проконсультируют Вас в течение 15 минут. В результате финансово-экономических отношений очень часто возникают разногласия между сторонами этих отношений. Когда спорные ситуации возникают между гражданами и предприятиями, порядок решения таких ситуаций рассматривается в судах гражданской юрисдикции. Если же разногласия возникают между двумя юридическими лицами, то такие ситуации решаются путем арбитражных споров.

Подведомственность споров юридических лиц с физическими лицами — акционерами и не акционерами разная.

Компетенция арбитражных судов определена Федеральным конституционным законом от Подведомственность дел в федеральной судебной системе - это разграничение компетенции между Конституционным судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции и арбитражными судами.

Спор между двумя юридическими лицами

.

.

.

.

.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 0
  1. Пока нет комментариев...

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных